Zadałem to pytanie i we wszystkich przeczytanych postach nigdy nie znalazłem żadnych porównań wydajności. Oto moja próba.
Utworzyłem następujące tabele, wypełnione 2 000 000 losowych adresów IP ze 100 losowych sieci.
CREATE TABLE ipv6_address_binary (
id SERIAL NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
addr BINARY(16) NOT NULL UNIQUE
);
CREATE TABLE ipv6_address_twobigints (
id SERIAL NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
haddr BIGINT UNSIGNED NOT NULL,
laddr BIGINT UNSIGNED NOT NULL,
UNIQUE uidx (haddr, laddr)
);
CREATE TABLE ipv6_address_decimal (
id SERIAL NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
addr DECIMAL(39,0) NOT NULL UNIQUE
);
Następnie WYBIERAM wszystkie adresy IP dla każdej sieci i zapisuję czas odpowiedzi. Średni czas odpowiedzi w tabeli twobigints wynosi około 1 sekundy, podczas gdy w tabeli binarnej około jednej setnej sekundy.
Oto pytania.
SELECT COUNT(*) FROM ipv6_address_twobigints
WHERE haddr & NETMASK_HIGH = NETWORK_HIGH
AND laddr & NETMASK_LOW = NETWORK_LOW
SELECT COUNT(*) FROM ipv6_address_binary
WHERE addr >= NETWORK
AND addr <= BROADCAST
SELECT COUNT(*) FROM ipv6_address_decimal
WHERE addr >= NETWORK
AND addr <= BROADCAST
Średnie czasy odpowiedzi:
Wykres:
BINARY_InnoDB 0.0119529819489
BINARY_MyISAM 0.0139244818687
DECIMAL_InnoDB 0.017379629612
DECIMAL_MyISAM 0.0179929423332
BIGINT_InnoDB 0.782350552082
BIGINT_MyISAM 1.07809265852