MySQL:indeks złożony pełny tekst + btree?

Użyj IN BOOLEAN MODE .

Indeks dat nie jest przydatny. Nie ma możliwości połączenia tych dwóch indeksów.

Uważaj, jeśli użytkownik szuka czegoś, co pojawia się w 30 tys. wierszach, zapytanie będzie powolne. Nie ma prostoty wokół tego.

Podejrzewam, że masz TEXT kolumna w tabeli? Jeśli tak, to jest nadzieja. Zamiast ślepo wykonywać SELECT * , najpierw znajdźmy identyfikatory i zdobądźmy LIMIT zastosowano, wtedy wykonaj * .

SELECT a.* 
    FROM tbl AS a
    JOIN ( SELECT date, id
             FROM tbl
             WHERE MATCH(...) AGAINST (...)
             ORDER BY date DESC
             LIMIT 10 ) AS x
        USING(date, id)
    ORDER BY date DESC;

Razem z

PRIMARY KEY(date, id),
INDEX(id),
FULLTEXT(...)

To sformułowanie i indeksowanie powinny działać w następujący sposób:

1. Użyj FULLTEXT aby znaleźć 30 tys. wierszy, dostarcz PK.
2. Za pomocą PK posortuj 30 tys. wierszy według date .
3. Wybierz ostatnie 10, dostarczając date, id
4. Sięgnij z powrotem do stołu 10 razy, używając PK.
5. Posortuj ponownie. (Tak, to jest konieczne).

Więcej (Odpowiada na mnóstwo komentarzy):

Celem mojego przeformułowania jest uniknięcie pobierania wszystkich kolumny 30 tys. wydziwianie. Zamiast tego pobiera tylko PRIMARY KEY , następnie zmniejsza to do 10, a następnie pobiera * tylko 10 rzędów. Dużo mniej rzeczy porozrzucanych.

Dotyczy COUNT w tabeli InnoDB:

• INDEX(col) sprawia, że ​​indeks skanowanie działa dla SELECT COUNT(*) lub SELECT COUNT(col) bez WHERE .
• Bez INDEX(col), SELECT COUNT(*)will use the "smallest" index; but SELECT COUNT(col)` będzie wymagać tabeli skanowanie.
• Skanowanie tabeli jest zazwyczaj wolniej niż skanowanie indeksu.
• Uważaj na synchronizację – znacząco wpływa na to, czy indeks i/lub tabela są już buforowane w pamięci RAM.

Kolejna rzecz o FULLTEXT to + przed słowami - aby powiedzieć, że każde słowo musi istnieć, w przeciwnym razie nie ma dopasowania. Może to obniżyć 30K.

FULLTEXT index dostarczy date, id to kolejność losowa, a nie kolejność PK. W każdym razie „błędem” jest przyjmowanie dowolnej kolejności, stąd „właściwe” jest dodanie ORDER BY , a następnie pozwól Optymalizatorowi go wyrzucić, jeśli wie że jest zbędny. A czasami Optymalizator może skorzystać z ORDER BY (nie w twoim przypadku).

Usunięcie tylko ORDER BY , w wielu przypadkach znacznie przyspiesza działanie zapytania. Dzieje się tak, ponieważ pozwala uniknąć pobierania, powiedzmy, 30 tys. wierszy i ich sortowania. Zamiast tego po prostu dostarcza „dowolnych” 10 wierszy.

(Nie mam doświadczenia z Postgresem, więc nie mogę odpowiedzieć na to pytanie).