Preferowane długości kolumn Oracle

Nie ma różnicy w wydajności. I nie ma żadnych ukrytych optymalizacji ze względu na moc 2.

Jedyną rzeczą, która robi różnicę w sposobie przechowywania rzeczy, jest rzeczywista dane. 100 znaków przechowywanych w VARCHAR2(2000) kolumna jest przechowywana dokładnie tak samo jak 100 znaków przechowywanych w VARCHAR2(500) kolumna.

Pomyśl o długości jako ograniczeniu biznesowym , a nie jako część typu danych. Jedyną rzeczą, która powinna kierować Twoją decyzją o długości, są ograniczenia biznesowe dotyczące umieszczanych tam danych.

Edytuj :jedyna sytuacja, w której długość ma znaczenie zrobić różnicę, gdy potrzebujesz indeksu w tej kolumnie. Starsze wersje Oracle (<10) miały limit długości klucza, co zostało sprawdzone podczas tworzenia indeksu.

Mimo że jest to możliwe w Oracle 11, może nie być najmądrzejszym wyborem, aby mieć indeks wartości z 4000 znaków.

Edytuj 2 :

Byłem więc ciekawy i przygotowałem prosty test:

create table narrow (id varchar(40));
create table wide (id varchar(4000));

Następnie wypełniłem obie tabele ciągami składającymi się z 40 'X'. Jeśli rzeczywiście istniała (znacząca) różnica między pamięcią masową, powinno to się jakoś pokazać podczas pobierania danych, prawda?

Obie tabele mają dokładnie 1048576 wierszy.

ustaw autotrace traceonly statisticsSQL> wybierz count(*) z szerokiego;Statystyka--- -------------------------------------------------- ----- 0 wywołań rekurencyjnych 1 blok db uzyskuje zgodność 6833 otrzymuje 0 fizycznych odczytów 0 rozmiar ponownego wykonania 349 bajtów wysłanych przez SQL*Net do klienta 472 bajty odebranych przez SQL*Net od klienta 2 SQL*Net roundtrips do/od klienta 0 sortuje (pamięć) 0 sortuje (dysk) 1 wiersze przetworzoneSQL> wybierz count(*) z wąskich;Statystyki-------------------------------------------- ----------------------------- 0 wywołań rekurencyjnych 1 blok db uzyskuje zgodność 6833 otrzymuje 0 odczytów fizycznych 0 rozmiar ponownego wykonania 349 bajtów wysyłanych przez SQL *Net do klienta 472 bajty odebrane przez SQL*Net od klienta 2 SQL*Net roundtrips do/od klienta 0 sortowań (pamięć) 0 sortowań (dysk) 1 wierszy przetworzonychSQL>

Tak więc pełne skanowanie tabeli dla obu tabel zrobiło dokładnie to samo. Co się dzieje, gdy faktycznie wybieramy dane?

SQL> wybierz * z szerokiego;wybrano 1048576 wierszy.Statystyka----------------------------------- ----------------------- 4 wywołania rekurencyjne 2 blok db uzyskuje spójność 76497 otrzymuje 0 odczytów fizycznych 0 rozmiar ponownego wykonania 54386472 bajty wysyłane przez SQL*Net do klienta 769427 bajtów otrzymane przez SQL*Net od klienta 69907 SQL*Net roundtrips do/od klienta 0 sortuje (pamięć) 0 sortuje (dysk) 1048576 przetworzonych wierszySQL> wybierz * z zawężenia;wybrano 1048576 wierszy.Statystyka---------- ------------------------------------------------ 4 rekurencyjne wywołania 2 db blok uzyskuje zgodność z 76485 otrzymuje 0 fizycznych odczytów 0 rozmiar ponownego wykonania 54386472 bajtów wysłanych przez SQL*Net do klienta 769427 bajtów odebranych przez SQL*Net od klienta 69907 SQL*Net roundtrips do/od klienta 0 sortuje (pamięć) 0 sortuje (dysk ) 1048576 przetworzonych wierszySQL>

Istnieje niewielka różnica w spójnych pobraniach, ale może to być spowodowane buforowaniem.