Jak zmienić informacje w tej tabeli w łatwy w użyciu formularz?

Z (nieco chorobliwej) ciekawości próbowałem wymyślić sposób na przekształcenie dokładnych danych wejściowych, które podałeś.

O wiele lepiej byłoby oczywiście odpowiednio ustrukturyzować oryginalne dane. W przypadku starszego systemu może to nie być możliwe, ale można utworzyć proces ETL, który przenosi te informacje do pośredniej lokalizacji, aby takie brzydkie zapytanie nie musiało być uruchamiane w czasie rzeczywistym.

Przykład #1

W tym przykładzie założono, że wszystkie identyfikatory są spójne i sekwencyjne (w przeciwnym razie dodatkowy ROW_NUMBER() kolumna lub nowa kolumna tożsamości musiałaby zostać użyta, aby zagwarantować prawidłowe operacje na resztach na ID).

SELECT
    Name = REPLACE( Name, 'name: ', '' ),
    Age = REPLACE( Age, 'age: ', '' )
FROM
(
    SELECT
        Name = T2.Data,
        Age = T1.Data,
        RowNumber = ROW_NUMBER() OVER( ORDER BY T1.Id ASC )

    FROM @t T1 
        INNER JOIN @t T2 ON T1.id = T2.id +1 -- offset by one to combine two rows
    WHERE T1.id % 3 != 0 -- skip delimiter records
) Q1
 -- skip every other record (minus delimiters, which have already been stripped)
WHERE RowNumber % 2 != 0

Przykład nr 2:brak zależności od identyfikatorów sekwencyjnych

Jest to bardziej praktyczny przykład, ponieważ rzeczywiste wartości identyfikatora nie mają znaczenia, tylko kolejność wierszy.

DECLARE @NumberedData TABLE( RowNumber INT, Data VARCHAR( 100 ) );

INSERT @NumberedData( RowNumber, Data )
    SELECT 
        RowNumber = ROW_NUMBER() OVER( ORDER BY id ASC ),
        Data
    FROM @t;

SELECT 
    Name = REPLACE( N2.Data, 'name: ', '' ),
    Age = REPLACE( N1.Data, 'age: ', '' ) 
FROM @NumberedData N1 
    INNER JOIN @NumberedData N2 ON N1.RowNumber = N2.RowNumber + 1
WHERE ( N1.RowNumber % 3 ) = 2;

DELETE @NumberedData;

Przykład #3:Kursor

Ponownie, najlepiej byłoby unikać uruchamiania takiego zapytania w czasie rzeczywistym i korzystać z zaplanowanego, transakcyjnego procesu ETL. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​takie częściowo ustrukturyzowane dane są podatne na anomalie.

Podczas gdy przykłady 1 i 2 (oraz rozwiązania dostarczone przez innych) pokazują sprytne sposoby pracy z danymi, bardziej praktycznym sposobem przekształcania tych danych byłby kursor. Czemu? może faktycznie działać lepiej (bez zapytań zagnieżdżonych, rekurencji, przestawiania lub numerowania wierszy), a nawet jeśli jest wolniejszy, zapewnia znacznie lepsze możliwości obsługi błędów.

-- this could be a table variable, temp table, or staging table
DECLARE @Results TABLE ( Name VARCHAR( 100 ), Age INT );

DECLARE @Index INT = 0, @Data VARCHAR( 100 ), @Name VARCHAR( 100 ), @Age INT;

DECLARE Person_Cursor CURSOR FOR SELECT Data FROM @t;
OPEN Person_Cursor;
FETCH NEXT FROM Person_Cursor INTO @Data;

WHILE( 1 = 1 )BEGIN -- busy loop so we can handle the iteration following completion
    IF( @Index = 2 ) BEGIN
        INSERT @Results( Name, Age ) VALUES( @Name, @Age );
        SET @Index = 0;
    END
    ELSE BEGIN
            -- optional: examine @Data for integrity

        IF( @Index = 0 ) SET @Name = REPLACE( @Data, 'name: ', '' );
        IF( @Index = 1 ) SET @Age = CAST( REPLACE( @Data, 'age: ', '' ) AS INT );
        SET @Index = @Index + 1;
    END

    -- optional: examine @Index to see that there are no superfluous trailing 
    -- rows or rows omitted at the end.

    IF( @@FETCH_STATUS != 0 ) BREAK;
    FETCH NEXT FROM Person_Cursor INTO @Data;
END

CLOSE Person_Cursor;
DEALLOCATE Person_Cursor;

Wydajność

Stworzyłem przykładowe dane źródłowe o wielkości 100 tys. wierszy, a trzy wyżej wymienione przykłady wydają się z grubsza równoważne do przekształcania danych.

Utworzyłem milion wierszy danych źródłowych, a zapytanie podobne do poniższego zapewnia doskonałą wydajność przy wybieraniu podzbioru wierszy (takich, jakie byłyby używane w siatce na stronie internetowej lub w raporcie).

-- INT IDENTITY( 1, 1 ) numbers the rows for us
DECLARE @NumberedData TABLE( RowNumber INT IDENTITY( 1, 1 ), Data VARCHAR( 100 ) );

-- subset selection; ordering/filtering can be done here but it will need to preserve
-- the original 3 rows-per-result structure and it will impact performance
INSERT @NumberedData( Data )
    SELECT TOP 1000 Data FROM @t;

SELECT
    N1.RowNumber,
    Name = REPLACE( N2.Data, 'name: ', '' ),
    Age = REPLACE( N1.Data, 'age: ', '' ) 
FROM @NumberedData N1 
    INNER JOIN @NumberedData N2 ON N1.RowNumber = N2.RowNumber + 1
WHERE ( N1.RowNumber % 3 ) = 2;

DELETE @NumberedData;

Widzę czasy wykonania 4-10 ms (i7-3960x) na zestawie miliona rekordów.