Wybór procesora dla SQL Server 2014 – część 2

W styczniu pisałem Wybieranie procesora dla SQL Server 2014 – część 1. Teraz, po niedawnym ogłoszeniu daty ogólnej dostępności (GA) 1 kwietnia 2014 r. dla SQL Server 2014, nadszedł czas, aby omówić część drugą tego seria.

Serwery czterogniazdowe

Wielką nowością od stycznia jest premiera nowych 22-nanometrowych procesorów z rodziny Intel Xeon E7-4800 v2 (Ivy Bridge-EX) 16 lutego 2014 r. Obecnie w tej rodzinie produktów jest osiem różnych procesorów. Jeśli myślisz o tym, jak działa licencjonowanie oparte na rdzeniach programu SQL Server 2014 i chcesz uzyskać najlepszą możliwą wydajność przy najniższym koszcie licencji, możesz dość szybko zawęzić tę listę do trzech interesujących procesorów dla programu SQL Server. Są to piętnastordzeniowy Xeon E7-4890 v2, dwunastordzeniowy Xeon E7-4860 v2 i dziesięciordzeniowy Xeon E7-4830 v2. Tabela 1 pokazuje niektóre istotne specyfikacje dla tych trzech procesorów.

Tabela 1:Zalecane modele procesorów Xeon E7-4800 v2 dla SQL Server 2012/2014

Intel ma w swojej rodzinie dwa tańsze, piętnastordzeniowe modele (Xeon E7-4880 v2 i Xeon E7-4870 v2), ale oba mają dość znaczne zmniejszenie szybkości zegara i/lub rozmiaru pamięci podręcznej L3. Mają też tańszy dwunastordzeniowy model (Xeon E7-4850 v2), który ma znaczne zmniejszenie częstotliwości zegara i rozmiaru pamięci podręcznej L3. Wreszcie, mamy niedrogi ośmiordzeniowy Xeon E7-4820 v2 i tani sześciordzeniowy Xeon E7-4809 v2, które charakteryzują się bardzo niskimi częstotliwościami zegara i stosunkowo małymi rozmiarami pamięci podręcznej L3.

Z powodów znanych tylko Intelowi w rodzinie produktów Xeon E7-4800 v2 nie mają procesorów o mniejszej liczbie rdzeni „zoptymalizowanych pod kątem częstotliwości”. W rzeczywistości mają dokładnie odwrotną sytuację, ponieważ taktowanie podstawowe i turbo spada dość dramatycznie wraz ze spadkiem liczby rdzeni. Ilość współdzielonej pamięci podręcznej L3 na rdzeń fizyczny również spada, ponieważ liczba rdzeni maleje w przypadku tej linii procesorów. To sprawia, że ​​celowe wybieranie procesora o mniejszej liczbie rdzeni jest znacznie mniej wykonalne niż w przypadku rodziny produktów Xeon E5-2600 v2.

Ponieważ firma Microsoft nie dba (do celów licencjonowania), czy masz szybki fizyczny rdzeń procesora, czy wolny rdzeń procesora fizycznego, z punktu widzenia wydajności i skalowalności najlepiej jest uzyskać najlepszy fizyczny rdzeń procesora, jaki możesz dla danej liczby rdzeni fizycznych edytor. Ale jak wygląda ten argument z perspektywy kosztu kapitału? W końcu jesteśmy odpowiedzialni za podejmowanie rozsądnych decyzji biznesowych w ramach naszego procesu selekcji. Istnieje pozornie znacząca różnica kosztów między tymi trzema procesorami, jak pokazano w tabeli 2.

Tabela 2:Porównanie trzech modeli procesorów Xeon E7

Wybranie wolniejszego procesora Xeon E7-4880 v2 zamiast procesora E7-4890 v2 pozwoliłoby zaoszczędzić 4 452,00 USD na czteroprocesorowym serwerze (zakładając, że dostawca serwera nie uwzględnia marży na procesorach w stosunku do ceny Intela). Wybranie jeszcze wolniejszego procesora Xeon E7-4870 v2 zamiast E7-4890 v2 pozwoliłoby zaoszczędzić 8 900,00 USD na serwerze z czterema gniazdami. Wydaje się, że to dużo pieniędzy, ale jeśli spojrzysz na całkowity koszt serwera, w tym koszty licencji na oprogramowanie, w rzeczywistości jest to dość nieistotne.

Procesor z piętnastoma rdzeniami w serwerze z czterema gniazdami będzie wymagał łącznie 60 licencji na rdzenie SQL Server 2014 Enterprise Edition, które kosztują 6874,00 USD każda, co daje łączny koszt licencji SQL Server wynoszący 412 440,00 USD. Jeśli wypełnisz wszystkie 96 gniazd pamięci w tym nowym czterogniazdowym serwerze stosunkowo niedrogimi modułami DIMM DDR3 16 GB, wydasz około 18 432,00 USD na pamięć. Jeśli kupisz stosunkowo drogie moduły DIMM 32 GB, wydasz około 76 800,00 USD na 3 TB pamięci. Patrzysz również na być może 15-20 000 USD więcej w innych stałych kosztach tego czteroprocesorowego serwera, na obudowę, zasilacze, karty HBA, karty sieciowe, kontrolery RAID, licencje systemu operacyjnego itp. Oszczędność 4 452,00 - 8 900,00 USD przy zakupie o wartości około 500 000 USD nie będzie miało znaczenia dla większości organizacji, zwłaszcza gdy zrozumieją, ile stracą wydajności i skalowalności za tak małe oszczędności.

Niedawno pojawił się test testowy TPC-E dla czterogniazdowego systemu IBM System x3850 X6, który ma cztery procesory Intel Xeon E7-4890 v2, który uzyskał rzeczywisty wynik 5576,27 (co jest również najwyższym wynikiem TPC-E w historii). Wykonując prostą arytmetykę, możemy uzyskać wiarygodne szacunkowe wyniki TPC-E dla pozostałych dwóch wolniejszych, piętnastordzeniowych procesorów.

Biorę średnią różnicę w taktowaniu podstawowym i taktowaniu turbo dla każdego procesora i mnożę przez to rzeczywisty wynik TPC-E dla E7-4890 v2, aby uzyskać wstępne oszacowanie. Na przykład pomnożenie 5576,27 razy 0,906 daje szacunkową wartość TPC-E wynoszącą 5052,10 dla procesora E7-4880 v2. Ponieważ pamięć podręczna L3 ma ten sam rozmiar między tymi dwoma procesorami, skończyliśmy z procesorem E7-4880 v2.

Robimy to samo dla wolniejszego procesora E7-4870 v2, więc 5576,27 razy 0,837 daje szacunkową wartość TPC-E wynoszącą 4667,11. Ponieważ współdzielona pamięć podręczna L3 jest znacznie mniejsza w procesorze E7-4870 v2, odejmuję również kolejne 10% (co jest tylko przypuszczeniem), aby uzyskać ostateczną ocenę TPC-E wynoszącą 4200,40 dla procesora E7-4870 v2 .

Te proste obliczenia są ważne tylko dlatego, że te trzy procesory pochodzą z tej samej rodziny i generacji procesorów, mają tę samą liczbę rdzeni, a wszystkie ich inne specyfikacje są identyczne.

Tabela 3:Szacunkowe wyniki TPC-E dla trzech procesorów Xeon E7

Jak widać z tego ćwiczenia, jeśli wybierzesz procesor Xeon E7-4870 v2 zamiast Xeon E7-4890 v2, rezygnujesz z około 10% wydajności i skalowalności, aby zaoszczędzić 4 452,00 USD na około 500 000 USD inwestycji, co oznacza rezygnujesz z 10% swojej wydajności, aby zaoszczędzić około 1% kosztów systemu. Obraz jest jeszcze gorszy, jeśli uwzględnisz koszt podsystemu I/O dla takiego systemu.