Z C, A i P (spójność, dostępność i tolerancja podziału), które 2 są dla Ciebie ważniejsze? Krótki przewodnik, Wizualny przewodnik po systemach NoSQL
- MongodB:spójność i tolerancja partycji
- CouchDB:dostępność i tolerancja partycji
Post na blogu, Cassandra vs MongoDB vs CouchDB vs Redis vs Riak vs HBase vs Membase vs Neo4j ma „Najlepiej używane ' scenariusze dla każdej porównywanej bazy danych NoSQL. Cytując link,
- MongoDB:Jeśli potrzebujesz dynamicznych zapytań. Jeśli wolisz definiować indeksy, a nie funkcje mapowania/redukowania. Jeśli potrzebujesz dobrej wydajności na dużym DB. Jeśli chciałeś CouchDB, ale twoje dane zmieniają się za bardzo, zapełniając dyski.
- CouchDB :Do gromadzenia, okazjonalnie zmieniających się danych, na których mają być uruchamiane predefiniowane zapytania. Miejsca, w których wersjonowanie jest ważne.
Niedawne (luty 2012) i bardziej wszechstronne porównanie Riyada Kalli,
- MongoDB:TYLKO replikacja typu master-slave
- CouchDB:replikacja master-master
Wpis na blogu (październik 2011 r.) autorstwa kogoś, kto wypróbował oba, Facet z MongoDB uczy się CouchDB skomentował, że stronicowanie CouchDB nie jest tak przydatne.
Datowany (czerwiec 2009) benchmark Kristiny Chodorow (część zespołu odpowiedzialnego za MongoDB ),
Wybrałbym MongoDB.
Mam nadzieję, że to pomoże.
