Musiałem to wiedzieć na pewno, więc porównałem obie metody. Konsekwentnie znalazłem IN
być znacznie szybszym niż użycie OR
.
Nie wierz ludziom, którzy wyrażają swoją „opinię”, nauka polega na testowaniu i dowodach.
Uruchomiłem pętlę 1000x równoważnych zapytań (dla spójności użyłem sql_no_cache
):
IN
:2,3496592094 s
OR
:5,83781504631s
Aktualizacja:
(Nie mam kodu źródłowego oryginalnego testu, tak jak to było 6 lat temu, ale zwraca wynik w tym samym zakresie, co ten test)
Na prośbę o przykładowy kod do przetestowania, oto najprostszy możliwy przypadek użycia. Używając Eloquent dla uproszczenia składni, odpowiednik surowego SQL wykonuje to samo.
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++):
$q = DB::table('users')->where('id',1)
->orWhere('id',2)
->orWhere('id',3)
->orWhere('id',4)
->orWhere('id',5)
->orWhere('id',6)
->orWhere('id',7)
->orWhere('id',8)
->orWhere('id',9)
->orWhere('id',10)
->orWhere('id',11)
->orWhere('id',12)
->orWhere('id',13)
->orWhere('id',14)
->orWhere('id',15)
->orWhere('id',16)
->orWhere('id',17)
->orWhere('id',18)
->orWhere('id',19)
->orWhere('id',20)->get();
endfor;
$t2 = microtime(true);
echo $t."\n".$t2."\n".($t2-$t)."\n";
1482080514.3635
1482080517.3713
3.0078368186951
$t = microtime(true);
for($i=0; $i<10000; $i++):
$q = DB::table('users')->whereIn('id',[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20])->get();
endfor;
$t2 = microtime(true);
echo $t."\n".$t2."\n".($t2-$t)."\n";
1482080534.0185
1482080536.178
2.1595389842987