Istnieje wiele uwag ze strony Oracle Support na temat problemów ze składnią łączenia ANSI z obejściami zalecającymi użycie składni Oracle.
Bug 5188321 błędne wyniki (brak wierszy) LUB ORA-1445 z połączenia zewnętrznego ANSI
Versions affected: Versions >= 9.2.0.1 but < 11
Description
Wrong results or an ORA-1445 can be returned with a query involving a
very large select list count when ANSI OUTER JOIN syntax is used.
Workaround
Use native oracle outer join syntax
or
reduce the select list count.
Błąd 5368296 ANSI join SQL może nie zgłaszać ORA-918 dla niejednoznacznej kolumny
Versions affected: Versions < 11
Description
****
Note: This fix introduces the problem described in bug 7318276
One off fixes for that bug address the issue here also.
****
ORA-918 is not reported for an ambiguous column in a query
involving an ANSI join of more than 2 tables/objects.
eg:
-- 2 table join, returns ORA-918
SELECT empno
FROM emp a JOIN emp b on a.empno = b.empno;
-- 3 table join does not report ORA-918 when it should ...
SELECT empno
FROM emp a JOIN emp b on a.empno = b.empno
JOIN emp c on a.empno = c.empno;
Błąd 7670135 Długi czas parsowania podczas kompilowania połączenia ANSI
Versions affected: Versions BELOW 11.2
Description
A query having ANSI join(s) may take noticeable time during query compilation,
especially if the query includes an NVL() function.
Workaround:
Use ORACLE join instead of ANSI join
Z Oracle Press - Oracle OCP 11g wszystko w jednym przewodniku egzaminacyjnym
I od asktoma (który nie zobowiązuje)
Historically there have been bugs related to ANSI syntax, in fact even the
10.2.0.4 projected issues list includes 10 bugs/issues related to ANSI syntax.
In the past I've encountered some of these bugs myself, and have continued to use
and advocate the "traditional" Oracle style.
I'd like to know if you feel that the implementation of ANSI syntax is now equally
robust compared to the traditional syntax.
Followup February 19, 2008 - 5pm Central time zone:
unfortunately, there are bugs in non-ansi joins too, probably more than 10 in fact.
I personally do not use the new syntax (except in the rare case of a full outer join,
a truly rare beast to encounter). I have no comment on it really.
Zobacz także wcześniejsze pytanie na ten sam temat. Różnica między notacją Oracle plus (+) a notacją ansi JOIN?
Znalazłem również to oświadczenie w dokumencie, ale nie ma odniesienia do tego, skąd pochodzi
„Począwszy od Oracle 9i, Oracle zaleca programistom SQL używanie składni łączenia ANSI zamiast zastrzeżonej składni Oracle (+). Jest kilka powodów tego zalecenia, w tym:
• Łatwiejsze segregowanie i odczytywanie (bez mieszania kodu łączenia z kodem restrykcyjnym) • Łatwiejsze konstruowanie poprawnego kodu łączenia (szczególnie w przypadku złączeń „zewnętrznych”) • Przenośna składnia będzie działać we wszystkich innych bazach danych zgodnych z ANSI, takich jak MS SQL Server , DB2, MySQL, PostgreSQL i in.• Ponieważ jest to powszechnie akceptowany standard, jest on ogólnym celem dla wszystkich przyszłych baz danych i narzędzi dostawców zewnętrznych• Zastrzeżona składnia Oracle External-join (+) może być używana tylko w jednym kierunku w raz, nie może wykonać pełnego sprzężenia zewnętrznego. • Plus te dodatkowe ograniczenia z dokumentacji Oracle:o Operator (+) może być zastosowany tylko do kolumny, a nie do dowolnego wyrażenia. Jednak dowolne wyrażenie może zawierać jedną lub więcej kolumn oznaczonych operatorem (+). o Warunek zawierający operator (+) nie może być połączony z innym warunkiem za pomocą operatora logicznego OR. o Warunek nie może używać warunku porównania IN do porównaj kolumnę oznaczoną operatorem (+) z wyrażeniem.o Warunek nie może porównać żadnej kolumny oznaczonej operatorem (+) z podzapytaniem."
Nadszedł więc czas, aby przyjąć składnię złączeń ANSI – i przenieść się w XXI wiek
