w końcu po wielu godzinach poszukiwań i zabawy z kodem doszedłem do następujących wniosków (poza bólem głowy):
dostałem to, czego chciałem, używając kombinacji z
- podpowiedź tutaj , który sugerował zawinięcie instrukcji UPDATE..RETURNING w anonimowy blok PL/SQL (zacznij od BEGIN i kończ na END;) - to poszło bez wyjaśnienia i nadal nie wiem dokładnie, dlaczego zachowanie jest inne
- fragment kodu w dokumentacji Oracle na temat OracleCommand, w szczególności część o wiązaniu PL Tablice asocjacyjne /SQL z BULK COLLECT INTO (nie udało się uruchomić prostego powiązania tablicy..):
try
{
conn.Open();
transaction = conn.BeginTransaction();
cmd = new OracleCommand();
cmd.Connection = GetConnection();
cmd.CommandText =
"BEGIN UPDATE some_table " +
"SET status = 'locked', " +
" locked_tstamp = SYSDATE, " +
" user_name = '" + user + "' " +
"WHERE rownum <= 4 " +
"RETURNING id BULK COLLECT INTO :id; END;";
cmd.CommandType = CommandType.Text;
cmd.BindByName = true;
cmd.ArrayBindCount = 4;
p = new OracleParameter();
p.ParameterName = "id";
p.Direction = ParameterDirection.Output;
p.OracleDbType = OracleDbType.Int64;
p.Size = 4;
p.ArrayBindSize = new int[] { 10, 10, 10, 10 };
p.CollectionType = OracleCollectionType.PLSQLAssociativeArray;
cmd.Parameters.Add(p);
int nRowsAffected = cmd.ExecuteNonQuery();
// nRowsAffected is always -1 here
// we can check the number of "locked" rows only by counting elements in p.Value (which is returned as OracleDecimal[] here)
// note that the code also works if less than 4 rows are updated, with the exception of 0 rows
// in which case an exception is thrown - see below
...
}
catch (Exception ex)
{
if (ex is OracleException && !String.IsNullOrEmpty(ex.Message) && ex.Message.Contains("ORA-22054")) // precision underflow (wth)..
{
Logger.Log.Info("0 rows fetched");
transaction.Rollback();
}
else
{
Logger.Log.Error("Something went wrong during Get : " + ex.Message);
ret = null;
transaction.Rollback();
}
}
finally
{
// do disposals here
}
...
